LA VOZ LIBRE

Corrupción, sexo y drogas: un jurado condena a Javier Rodrigo de Santos

El juez determinará si sigue la sentencia popular, que no es vinculante

Efe
2009-09-17 23:34:59

Palma.- El ex concejal del PP en el Ayuntamiento de Palma Javier Rodrigo de Santos ha sido declarado culpable de gastar en beneficio propio dinero municipal entre 2005 y 2007 y ha negado el indulto y la suspensión de condena, por lo que pide que el ex edil ingrese en prisión, ya sea un periodo máximo o mínimo.

El juez dirimirá en los próximos días si acepta esta decisión del jurado -no vinculante- y si opta por la petición de pena de la Fiscalía o de la Defensa. La primera solicita tres años de prisión (condena máxima) y seis de inhabilitación absoluta y admite que el jurado ha reconocido los atenuantes de reparación del daño y drogadicción en grado simple.

Por su parte, la Defensa considera que el jurado sí ha tenido en cuenta los atenuantes de reparación, el de drogadicción en grado "muy cualificado" y el analógico de arrepentimiento por lo que reclama cuatro meses y medio de prisión y un año y medio de inhabilitación.

El jurado, reunido desde ayer tras finalizar la vista contra el ex concejal, ha hecho público su veredicto esta tarde en la Audiencia de Palma y ha subrayado que el acusado deberá cumplir la condena que el juez le imponga: "[De Santos] delinquió cuando era funcionario público por lo que entendemos que la pena que le imponga el magistrado puede cumplirla", ha remarcado el portavoz del jurado.

Los miembros del jurado han considerado probados todos los cargos a la tarjeta realizados en los clubes de alterne Casa Alfredo, Prometeo y una casa de masajes de Madrid -no así los realizados en supermercados-, que ninguno de ellos fue superior a los 4.000 euros, pero que el ex concejal no tenía intención de devolverlos.
Asimismo, el jurado estima probado que De Santos restituyó el dinero, un total de 50.804 euros que le fueron reclamados por la Fiscalía, porque esa era la cantidad que él creía que se había gastado (si bien los gastos ascendían a 52.583 euros) y que lo devolvió cuando ya conocía que había una investigación contra él.
El jurado por unanimidad reconoce, no obstante, que no ha podido ser probado que cuando De Santos devolvió el dinero (13 de marzo de 2008) estaba en conocimiento de que existía un proceso judicial abierto sobre el caso, por lo que ha optado por aplicar el "in dubito pro reo".

El veredicto del jurado señala como probado que De Santos envió una carta al Ayuntamiento de Palma declarando que había devuelto un dinero y que había justificado el hecho como un error, pero solo seis jurados de nueve consideran que en dicho escrito el ex concejal reconoce un delito.

Para el jurado, "es justo y notorio" que el ex edil del PP pidió perdón por los hechos cometidos tanto en el juicio como antes del mismo y ha admitido que era adicto a la cocaína, si bien puntualiza que dicha dependencia le afectaba "de forma no intensa" para reprimirse en el gasto.

Este es uno de los puntos en los que el Ministerio Fiscal y el de la Defensa discrepan a la hora de solicitar una pena. A juicio del fiscal, esta dependencia constituye un atenuante simple, mientras que para el letrado José Ignacio Herrero señala que es "muy cualificada".

La Fiscalía considera que, a pesar de los atenuantes, la condena solo podría bajar un grado y que la pena máxima de prisión para estos casos debe mantenerse por la gravedad del delito, su reiteración en el tiempo, el cargo que ocupaba el acusado y el destino del dinero.

Además, defiende la reserva de acciones civiles por parte del Ayuntamiento de Palma por si el Consistorio considera que debe reclamar el pago de las facturas no reconocidas u otros gastos que no han sido juzgados.

La Defensa se opone a esta petición por considerar que en su día el Ayuntamiento de Palma puso la investigación de esos gastos injustificados en manos de la Fiscalía y que ya han sido juzgados en este proceso.

A su salida de la Audiencia Provincial, De Santos se ha limitado a dar las gracias a los periodistas por su presencia y ha preferido ceder la palabra a su letrado, quien ha incidido en que la sentencia ha de concretar las atenuantes y, ha recordado, que eso ahora le corresponde al juez.
El abogado de De Santos ha recalcado que el jurado ha estimado "la mayor parte de los argumentos" que la Defensa ha planteado a lo largo del juicio.

Comentarios

 
 
 

Economía

Javier Fernández

Javier Fernández

Periodista
Hagan sus apuestas. ¿Cuánto tardaremos en quebrar definitivamente las cuentas públicas? ¿Dos, tres, cuatro, cinco  [...]

Política

Enrique Arias Vega

Enrique Arias Vega

Periodista y economista
 En Berlín aún quedan ancianos -pocos, por fortuna- que un 13 de agosto de 1961 vieron desde la parte oriental de la ciudad  [...]

Política

Julia Navarro

Julia Navarro

Periodista y escritora
Es curiosa la casi indiferencia que ha producido el anuncio de ETA de que va a entregar las armas



La Voz Libre on Facebook